Украина

Нужно вырезать одежду из фотографий на модели Пример прикрепляю Нужно сделать много фото (около 300) быстро и качественно, по оплате договоримся

Фотошоп

Обработка фотографий

Adobe Photoshop

Треба вирішити 6 задач з господарського права. НЕ ВИКОРИСТОВУВАТИ chatGPT та будь який інший штучний інтелект.

Задача 1.
Приймаючи рішення про стягнення з Відповідача сум основного боргу та 3% річних, суд першої інстанції, з яким погодився і суд касаційної інстанції, з урахуванням приписів ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, виходив з того, що передача Відповідачу товару на вказану у позові суму, підтверджується відповідними видатковими накладними, долученими до матеріалів справи.
Разом з тим, звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого господарського суду від 02.11.2009р., Заявник, заперечуючи факт отримання ним товару за видатковими накладними саме на вказану у позові суму, посилався при цьому на висновок спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1828/10-11 від 25.03.2010р., відповідно до якого, підписи на видаткових накладних про отримання товару було вчинено не представниками, прізвища яких зазначались у цих накладних, а іншими, невідомими йому особами, що у свою чергу, свідчить про те, що Відповідач, в особі його уповноважених представників, обумовлений договором товар не отримував.
Розглянувши заяву Відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та відмовляючи у її задоволенні, місцевий господарський суд, з яким погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що обставини, викладені у заяві, об’єктивно були відомі Заявнику і могли бути наведені ним під час розгляду даної справи та доводитись в порядку, визначеному ГПК України, однак не були повідомлені суду та доведені своєчасно, а тому, не можуть вважатись нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.
Чи відповідають висновки першої та апеляційної інстанції процесуальним вимогам закону? Назвіть підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами. Чи може бути висновок спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1828/10-11 від 25.03.2010р бути нововиявленою обставиною? Що належать до первинних документів та в якому нормативно-правовому акті можна знайти відповідь на дане питання?

Задача 2.
У перегляді за нововиявленими обставинами свого рішення місцевий господарський суд виходив з того, що нововиявленою обставиною є експертний висновок регіональної торгово-промислової палати, яким події, що завадили фірмі виконати зобов’язання за контрактом визнані як форс-мажору.
Чи є експертний висновок нововиявленою обставиною та належним доказом засвідчення обставин форс-мажору?


Задача 3.
Комунальне підприємство "У" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відстрочку виконання судового рішення від 12.11.2021 р. в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України строком на 9 місяців.
Ухвалою Господарського суду від 29.07.2011р. заяву Комунального підприємства " У" задоволено частково, виконання рішення від 12.11.2021р. відстрочено на 6 місяців до 29.01.2012р. Суд першої інстанції своє рішення про часткове задоволення заяви мотивував тим, що значні заявником обсяги кредиторської і дебіторської заборгованості, скрутне фінансове становище заявника, що також , як вказано цим судом, підтверджується рішеннями судів та бухгалтерськими документами відповідача-2, унеможливлюють (ускладнюють) своєчасне виконання рішення суду від 12.11.2021р., а враховуючи ту обставину, що на кінець 2022р. – початок 2023р. відповідач-2 очікує надходження субвенції з державного бюджету на покриття різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, яка виникає у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджені відповідними органами, виконання вказаного судового рішення буде можливим в кінці січня 2022 року.
Ухвалу Господарського суду від 29.07.2021р. оскаржено в апеляційному порядку.
Яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція? Чи свідчать подані документи про неможливість або ускладнення виконання судового рішення?Відповідь обґрунтуйте? 

Задача 2.
Приватне підприємство «Світ» звернулося до ТОВ «Астра» та ФОП Іванова П.П. з позовом про стягнення заборгованості солідарно. Господарським судом позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та видано два накази на кожного з відповідачів про стягнення всієї суми боргу, проте без визначення частини боргу, що стягується з кожного з відповідачів.
Чи є правомірною видача декількох наказів про стягнення заборгованості з декількох відповідачів солідарно без визначення частини боргу, що стягується з кожного з них? Чи може бути видано господарським судом лише один наказ у вказаному випадку? 

Задача 3.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Господарства на користь Товариства 223 038,59 грн основного боргу; 75 000,00 грн плати за користування чужими коштами; 58 000 грн пені; 103 000 грн 24 % річних; 24 000 грн інфляційних втрат; 7 000 грн витрат зі сплати судового збору. На виконання зазначеного рішення 07.07.2021 видано відповідний наказ. 
07.10.2021 до Господарського суду надійшла заява Господарства про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 223 038,59 грн основного боргу. 
28.10.2021 до Господарського суду надійшла заява Господарства про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 75 000,00 грн плати за користування чужими коштами; 58 000 грн пені; 103 000 грн 24 % річних; 24 000 грн інфляційних втрат з посиланням на добровільне виконання рішення на зазначену суму. 
Ухвалою Господарського суду від 04.11.2021 заяву Господарства задоволено. Визнано наказ Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 в частині стягнення з Господарства на користь Товариства заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Виконавець звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду від 04.11.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою апеляційного господарського суду від 15.02.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавця на ухвалу Господарського суду.
Питання:Які  факти встановлюються в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково?Чи повинен суд апеляційної інстанції дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов’язки заявника апеляційної скарги?Чи  повинен апеляційний господарський залучити виконавця (заявника апеляційної скарги)  до розгляду цієї заяви?Чи є дії апеляційної інстанції правомірними та в разі подання касаційної скарги, яке рішення повинен прийняти КГС ВС?

Треба вирішити 6 задач з господарського права. НЕ ВИКОРИСТОВУВАТИ chatGPT та будь який інший штучний інтелект.

Задача 1.
Приймаючи рішення про стягнення з Відповідача сум основного боргу та 3% річних, суд першої інстанції, з яким погодився і суд касаційної інстанції, з урахуванням приписів ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, виходив з того, що передача Відповідачу товару на вказану у позові суму, підтверджується відповідними видатковими накладними, долученими до матеріалів справи.
Разом з тим, звертаючись до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого господарського суду від 02.11.2009р., Заявник, заперечуючи факт отримання ним товару за видатковими накладними саме на вказану у позові суму, посилався при цьому на висновок спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1828/10-11 від 25.03.2010р., відповідно до якого, підписи на видаткових накладних про отримання товару було вчинено не представниками, прізвища яких зазначались у цих накладних, а іншими, невідомими йому особами, що у свою чергу, свідчить про те, що Відповідач, в особі його уповноважених представників, обумовлений договором товар не отримував.
Розглянувши заяву Відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та відмовляючи у її задоволенні, місцевий господарський суд, з яким погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що обставини, викладені у заяві, об’єктивно були відомі Заявнику і могли бути наведені ним під час розгляду даної справи та доводитись в порядку, визначеному ГПК України, однак не були повідомлені суду та доведені своєчасно, а тому, не можуть вважатись нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.
Чи відповідають висновки першої та апеляційної інстанції процесуальним вимогам закону? Назвіть підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами. Чи може бути висновок спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1828/10-11 від 25.03.2010р бути нововиявленою обставиною? Що належать до первинних документів та в якому нормативно-правовому акті можна знайти відповідь на дане питання?

Задача 2.
У перегляді за нововиявленими обставинами свого рішення місцевий господарський суд виходив з того, що нововиявленою обставиною є експертний висновок регіональної торгово-промислової палати, яким події, що завадили фірмі виконати зобов’язання за контрактом визнані як форс-мажору.
Чи є експертний висновок нововиявленою обставиною та належним доказом засвідчення обставин форс-мажору?


Задача 3.
Комунальне підприємство "У" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відстрочку виконання судового рішення від 12.11.2021 р. в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України строком на 9 місяців.
Ухвалою Господарського суду від 29.07.2011р. заяву Комунального підприємства " У" задоволено частково, виконання рішення від 12.11.2021р. відстрочено на 6 місяців до 29.01.2012р. Суд першої інстанції своє рішення про часткове задоволення заяви мотивував тим, що значні заявником обсяги кредиторської і дебіторської заборгованості, скрутне фінансове становище заявника, що також , як вказано цим судом, підтверджується рішеннями судів та бухгалтерськими документами відповідача-2, унеможливлюють (ускладнюють) своєчасне виконання рішення суду від 12.11.2021р., а враховуючи ту обставину, що на кінець 2022р. – початок 2023р. відповідач-2 очікує надходження субвенції з державного бюджету на покриття різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, яка виникає у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджені відповідними органами, виконання вказаного судового рішення буде можливим в кінці січня 2022 року.
Ухвалу Господарського суду від 29.07.2021р. оскаржено в апеляційному порядку.
Яке рішення повинна прийняти апеляційна інстанція? Чи свідчать подані документи про неможливість або ускладнення виконання судового рішення?Відповідь обґрунтуйте? 

Задача 2.
Приватне підприємство «Світ» звернулося до ТОВ «Астра» та ФОП Іванова П.П. з позовом про стягнення заборгованості солідарно. Господарським судом позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та видано два накази на кожного з відповідачів про стягнення всієї суми боргу, проте без визначення частини боргу, що стягується з кожного з відповідачів.
Чи є правомірною видача декількох наказів про стягнення заборгованості з декількох відповідачів солідарно без визначення частини боргу, що стягується з кожного з них? Чи може бути видано господарським судом лише один наказ у вказаному випадку? 

Задача 3.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Господарства на користь Товариства 223 038,59 грн основного боргу; 75 000,00 грн плати за користування чужими коштами; 58 000 грн пені; 103 000 грн 24 % річних; 24 000 грн інфляційних втрат; 7 000 грн витрат зі сплати судового збору. На виконання зазначеного рішення 07.07.2021 видано відповідний наказ. 
07.10.2021 до Господарського суду надійшла заява Господарства про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 223 038,59 грн основного боргу. 
28.10.2021 до Господарського суду надійшла заява Господарства про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 75 000,00 грн плати за користування чужими коштами; 58 000 грн пені; 103 000 грн 24 % річних; 24 000 грн інфляційних втрат з посиланням на добровільне виконання рішення на зазначену суму. 
Ухвалою Господарського суду від 04.11.2021 заяву Господарства задоволено. Визнано наказ Господарського суду Одеської області від 07.07.2021 в частині стягнення з Господарства на користь Товариства заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Виконавець звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду від 04.11.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою апеляційного господарського суду від 15.02.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавця на ухвалу Господарського суду.
Питання:Які  факти встановлюються в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково?Чи повинен суд апеляційної інстанції дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов’язки заявника апеляційної скарги?Чи  повинен апеляційний господарський залучити виконавця (заявника апеляційної скарги)  до розгляду цієї заяви?Чи є дії апеляційної інстанції правомірними та в разі подання касаційної скарги, яке рішення повинен прийняти КГС ВС?

Вл guest_16829417222457

Фотошоп

Задачі з господарського права